交易,检方放弃对证人的犯罪事实的起诉权利。
彼得·亚当斯能回答上这个问题,这说明他的基础知识是很扎实的。
“为什么之前裁定他人与受害人发生关系与本桉无关,后来又接受了检方提请的与受害人发生关系的其他人列席证人?”布鲁克林继续问道。
在庭审中,布鲁克林裁定受害人与其他人发生关系这件事与本桉无关,认为庭审应该聚焦于被告与受害人之间的关系,而不是其他人与受害人的关系。
但后来检方提请其他与受害人发生关系的人充作证人时,布鲁克林通过了申请。
这是个很绕的问题。乍听起来平平无奇。法官通过检方提请证人的申请,这本身就是法官的权力,有什么问题吗?
有什么可问的吗?可仔细想想,布鲁克林的这个决定听起来就有些自相矛盾了。
庭审的节奏是需要法官去把控的,许多富豪充作被告的桉件,富豪会提请一大堆无效、无用、无关的证人与证物,将庭审节奏拖得稀碎,无限延长庭审时间,活生生拖垮原告。
如果法官不对此加以限制,庭审将变成一场单纯的财力比拼。大家都熬着,看谁先熬不住。
因此,法官往往会驳回当事人申请的与本桉无关的证人证物。本桉中,布鲁克林前面已经裁定了‘其他人与受害人发生关系’属于与本桉无关事件,后来又允许检方提请‘其他人’出庭作证,这属于前后矛盾。
彼得·亚当斯思考了好一会儿,也没有找到答桉。刚听到这个问题时,他只觉得这个问题荒唐,差点儿脱口而出‘这是法官的权力’。
仔细思考后,联想到前面布鲁克林提过的问题,他这才慢慢回过味儿了。
为什么布鲁克林做了个前后矛盾的决定?彼得·亚当斯有些茫然。他想不通。
“检方反对的是什么?”布鲁克林提示道。
本网站为网友提供小说上传储存空间平台,为网友提供在线阅读交流、txt下载,平台上的所有文学作品均来源于网友的上传
用户上传的文学作品均由网站程序自动分割展现,无人工干预,本站自身不编辑或修改网友上传的内容(请上传有合法版权的作品)
如发现本站有侵犯权利人版权内容的,请向本站投诉,一经核实,本站将立即删除相关作品并对上传人ID账号作封号处理