沈投的前四篇论，专家评审意见大同小异：“作者你说的很对，你写的很好，但美不足的是xxxx……当然了，瑕不掩瑜，希望你能修订。 ”
前四篇论的审稿人各有特点，有人写了好几页纸的评审意见，有人写了一两句话。但传递给沈的意思是一样的，两字，小修。
不管审稿人写几页纸还是一句话的评审意见，他们最终都会告诉论作者两字，大修 or小修。
有的审稿人写了几页纸甚至十几页、几十页纸的评审建议，有可能最后告诉作者的是，小修好了。这种情况是有的，审稿人的评审意见整理一下，都可以再写篇新论了。能遇见这种审稿人，论作者是幸运的。
有的审稿人只写一句话，纯粹的字描述，不含任何数学式子或符号，最终告诉作者的有可能是：大修。
遇见这种一句话+大修的审稿人，90%以的论作者会缴械投降，社会社会惹不起，叨扰了大佬，撤退。
沈小修了前四篇论，哦，其联合署名的一篇是欧叶小修的。
然而，第五篇论，也是最复杂的一篇，《线性不等式约束的广义非线性互补问题解析》，审稿人的意见可归纳为一句话：“大修！”
基于广义互补问题构成的半光滑方程组的广义雅可矩阵，求出一个带椭球约束的线性化二次模型，是沈的核心论述逻辑。
围绕这个核心逻辑，沈完成了15页的论。
审稿人持不同的观点，他或她认为f，g：x?rn→rn连续可微，x包含n维不等式约束集，利用逼近牛顿法和广义拟牛顿法不涉及整体收敛性。
很明显，审稿人的观点跟沈的逻辑是相悖的。
至于谁对谁错，沈认为他对。
沈并不知道审稿人是谁，是哪所大学或研究机构的数学专家，在单盲流程下，沈只认识编辑。
其实也没跟
本网站为网友提供小说上传储存空间平台，为网友提供在线阅读交流、txt下载，平台上的所有文学作品均来源于网友的上传
用户上传的文学作品均由网站程序自动分割展现，无人工干预，本站自身不编辑或修改网友上传的内容（请上传有合法版权的作品）
如发现本站有侵犯权利人版权内容的，请向本站投诉，一经核实，本站将立即删除相关作品并对上传人ID账号作封号处理