“胡老师，我注意到您引用了曾氏口述史里的一部分史料。是这样的，我这几年一直在做这一块的研究，在我的研究之发现，曾氏口述史里有很大一部分都不是曾氏曾堂当时的亲自口述，而是，曾堂的儿孙所说。所以，事实，这个史料，更大的程度是只能用作曾氏的家史研究，用这里面的史料来论证龚氏的情况是不是有些太过儿戏了？因为曾堂对龚氏并不是很了解，龚氏曾堂足足大了三十多岁，两个人基本没有太多的交集，曾堂出仕的时候，龚氏已经离世了，所以，对于龚氏的很多事情，恐怕曾堂也只是道听途说，而且在曾氏口述史里面也说过，这些事情并不一定准确。”
这位老师说的还算是较委婉的，没有直接说这位胡老师用野史来论证历史已经是非常的给面子了。
而这位胡老师也是点了点头，然后回应道：“是这样的，为什么我们经常说研究近代史是非常困难的一件事情呢？因为近代史不同于更久远的秦汉，那个时候流传下来的史料较少，所以很多的时候，我们只能取相信成的史料，可是近代史的资料太多，有关一件事情，其有很多种的说法，可以说公说公有理，婆说婆有理，而我之所以引用曾氏的口述史，是因为，至少在这些野史之，曾氏的家风和治学态度都是较可信的，而且有数份史料的描述与他的描述不谋而合。而曾堂当时官至堂，龚氏的家祠在曾堂的治下，当时龚氏的很多后人还是在曾堂的直接管理治下的，曾堂恐怕也是有一定的说服力的。”
这个回答算是较完美了，叶星也是点了点头。
这个时候，又有老师举手了。
“胡老师，您说的非常有道理，可是在我的研究却是得到了一部分材料，当初龚氏是犯下了大罪，才被处以刑罚，按照当时的法律，他又如何能够称的是复仇呢？违反法律，被惩处，即便是那是的法律严苛，也难以被称为仇恨吧。”
同时这位老师还开口将
本网站为网友提供小说上传储存空间平台，为网友提供在线阅读交流、txt下载，平台上的所有文学作品均来源于网友的上传
用户上传的文学作品均由网站程序自动分割展现，无人工干预，本站自身不编辑或修改网友上传的内容（请上传有合法版权的作品）
如发现本站有侵犯权利人版权内容的，请向本站投诉，一经核实，本站将立即删除相关作品并对上传人ID账号作封号处理